Catastrophes naturelles : Comment éviter un scénario catastrophe de crue historique de la Seine
Comment contenir la Seine? Pour éviter un scénario catastrophe du type 1910, un projet prévoit la construction de vastes casiers de stockage de l’eau en amont de Paris, un investissement de 500 millions d’euros jugé “pharaonique” par ses détracteurs.
L’idée est de contrôler en Seine-et-Marne le débit au niveau de la confluence de la Seine et de l’Yonne, cours d’eau qui dévale de manière parfois torrentielle les pentes du Morvan. “S’il pleut sur le Morvan, l’eau monte très vite”, résume Claudine Jost, chef du projet au sein de l’établissement public interdépartemental Seine Grands Lacs.
La solution envisagée consiste à construire 10 gigantesques casiers capables de stocker 55 millions de m3 d’eau pompée dans la Seine, afin de laisser s’écouler l’Yonne sans créer de goulot d’étranglement.
Pour cela, 58 kilomètres de digues, hautes de 70 centimètres à 4,70 mètres, seraient érigées dans la vallée de la Bassée, des anciennes zones humides entre Bray-sur-Seine et Montereau-Fault-Yonne. Ces espaces seraient mis à contribution tous les six à dix ans en moyenne, selon l’établissement public. Agriculteurs et exploitants des carrières se verraient indemnisés.
Pour les défenseurs du projet, il y a urgence. En cas d’inondation comparable à la crue centennale de 1910, les dégâts sont évalués dans une note de l’Institut d’aménagement et d’urbanisme entre 15 et 20 milliards d’euros, “plus du double en tenant compte de la dégradation des réseaux et des pertes d’exploitation des entreprises”.
Il y a cent ans, Paris a connu l’inondation la plus importante depuis 1658, avec une cote maximale de 8,62 mètres et un débit dix fois plus élevé que la normale.
Difficile “solidarité francilienne”
Avec des casiers en Seine-et-Marne, assure Seine Grands Lacs, les dommages pour une catastrophe équivalente seraient réduits de 30%, grâce à une baisse du niveau du fleuve de 20 à 50 centimètres. L’eau resterait contenue par les murettes du Val-de-Marne et épargnerait les voies du RER C, qui longent le fleuve dans Paris.
Pour des crues moins spectaculaires, comme celles de 1955 ou 1982, les dommages passeraient de 6 à 4,3 milliards d’euros.
Le projet revendique également un but écologique, avec la restauration des zones humides de la vallée de la Bassée, moins souvent inondée en raison des aménagements pour la navigation.
Ce qui fait surtout débat, c’est le coût de l’investissement, évalué à 500 millions d’euros.
“C’est vrai que c’est un point délicat du dossier, surtout dans le contexte actuel”, reconnaît Régis Thépot, directeur de l’établissement public.
En février, plusieurs élus écologistes, dont le maire-adjoint de Paris Denis Beaupin, ont critiqué un financement “mal assuré” et réclamé des études plus poussées sur l’impact du projet sur la faune et la flore.
Plus remonté, le maire UMP de Montereau Yves Jégo dénonce “un projet pharaonique pour éviter que l’eau ne monte de 30 centimètres à Paris”, dont sa commune se trouve éloignée de 80 km.
“C’est un délire porté par les élus de petite couronne qui veulent protéger Paris et qui inventent des traumatismes pour des territoires”, tempête l’édile, qui ajoute qu’il “n’y a pas un commencement de financement”.
Les élus des collectivités les plus proches de Paris refusent de porter seuls le poids du dispositif. Plus loin de la capitale, certains rechignent à payer.
S’il reconnaît la nécessité d’une “solidarité francilienne”, Vincent Eblé, président socialiste du conseil général de Seine-et-Marne, a exprimé “des exigences à l’égard d’une proposition menée par d’autres que nous”. Il demande notamment des garanties face aux risques de pollution des eaux souterraines.
Avec AFP
